Когда началась приватизация. Анализ нормативных актов РСФСР и Сахалинской области

На самом деле, хотя старт реформам и был дан в 1992 году – когда «отпустили» цены (Указ Президента РСФСР № 297 от 03.12.1991) – некоторые процессы были запущены еще раньше.
При рассмотрении экономической ситуации в РСФСР весной 1991 года определенное решение не было принято и/или реализовано. Только в сентябре 1991 года Президенту РСФСР было поручено разработать принципы реформ, и только в ноябре 1991 года эти принципы одобрили.
Существует значительный «реформаторский» пласт, запущенный и одобренный несколько ранее принятия принципов реформирования.
Это – приватизация.
3 июля 1991 года был дан старт приватизации государственных и муниципальных предприятий РСФСР. Закон № 1531-1 от 03.07.1991 г. устанавливал понятие и принципы предстоящей приватизации.
Отметим, правда, что подготовительные работы шли еще в 1990 году. Так, например, существует решение № 533 от 15.11.1990 Облсовета народных депутатов и исполкома Облсовета, а также решение во его исполнение нижестоящими Советами (города и районы) – «О создании районного комитета по приватизации собственности предприятий и организаций, и оценочной комиссии».
Кстати, что характерно – на территории Союза Россия была не первой, приступившей к приватизации. Например, Закон «О разгосударствлении и приватизации» Казахстана был принят 22 июня 1991 г.
С помощью приватизации предполагалось решать одну из важнейших задач переходного периода: создание экономической основы новой системы, повышение экономической эффективности производства. Экономика должна стать рыночной, государство должно уйти от владения и монополии в собственности.  Именно частная собственность должна была дать основу и толчок экономике, и именно приватизация должна была иметь значительное влияние для конкуренции.
Логика проста: в свое предприятие больше вкладываешь труда и забот, а не делаешь вид, что работаешь…
На этом фоне очень странно смотрится цель «обязательной приватизации объектов, чья недостаточная эффективность сдерживает темпы экономического развития» и «освобождение государства от бремени содержания наиболее неэффективных (убыточных) предприятий». Кто же их возьмет? Вопрос, как говорится, интересен… ибо суммы вложений будут велики, а поддержка от муниципалитетов не предусматривалась. А точнее – рассматривалась индивидуально, а не на системной основе.
Цитата из статьи «Правовое регулирование приватизации на постсоветском пространстве: опыт Казахстана и Украины» (А.А. Бельтюкова, А.Н. Козырин, источник – сайт «Консультант Плюс»):  «Официальные цели приватизации в странах с переходными экономиками зачастую не отражают всю полноту мотивов, движущих реформаторами. …в текстах специальных законов начала 1990-х годов, … за рамками провозглашаемых задач всегда оставалось чуть ли не главное назначение всех реформ — способствование образованию и укреплению позиций социально-политических групп поддержки формирующейся новой власти». Иными словами новая власть путем разгосударствления собственности создавала себе экономическую основу существования, без которая ни одна власть невозможна.
Для проведения приватизации разрабатывались Государственная программа приватизации, республиканская и местная программы приватизации.
Повсеместно создавались комиссии по приватизации государственных и муниципальных предприятий. Решения о приватизации принимали комитеты по управлению имуществом соответствующих уровней.
Каждый гражданин получал право на участие в приватизации с помощью именных приватизационных счетов и вкладов. Закон № 1529-1 от 03.07.1991 г. и соответствующее Постановление Верховного Совета РСФСР от 03.07.1991 г. устанавливали, что государство открывает на гражданина счет, перечисляет туда приватизационный вклад – на который гражданин может осуществить сделку по приобретению какого-либо имущества в рамках приватизации.
Дополнительно в 1992 году, в августе (Указ Президента № 914), была введена система приватизационных чеков (ваучер), каждый номиналом 10 000 рублей. Приватизационные чеки реализовывали право БЕСПЛАТНОЙ передачи в собственность гражданину имущества, акций, долей приватизируемых предприятий. Как отмечалось позднее, чеки заменили вклады…
Помимо приватизации предприятий существовал вопрос приватизации жилья. Закон от 04.07.1991 года № 1541-1 устанавливал основы его приватизации жилья на территории РСФСР. К слову, приватизация жилья не завершена до сих пор.
21.08.1992 г. выходит Постановление Губернатора Сахалинской области № 227, направленное на реализацию постановления Правительства «О порядке введения в действие системы приватизационных чеков в РФ». В соответствии с ним не позднее 10 сентября 1992 года должны были быть составлены списки граждан – жителей области, имеющих право на получение «ваучера». В соответствии с прилагаемой к Постановлению Программой – до 31.10.1992 г. пункты выдачи чеков должны быть подготовлены.
В Холмске и Холмском районе установили срок готовности пунктовы выдачи 01.10.1992 (Постановление мэра г. Холмска и района № 441 от 29.09.92)  – т.е. на месяц раньше, чем устанавливал Губернатор.
Правда, население не спешило получать «ваучеры».

***

Первые торги на территории Сахалинской области по продаже муниципального имущества состоялись в августе 1991 года.
Из газеты «Советский Сахалин» от 17.08.1991 г. (статья «Приватизация – лед тронулся?»): «Сахалинская товарная биржа провела первый аукцион по продаже недвижимости муниципальной собственности. В качестве разминки предлагалась баня № 3. Претендовал на нее всего один участник, а потому купил ее сразу, по стартовой цене – 70 тысяч рублей».
А вот магазин на улице Емельянова уже стартовую цену имел равной одному миллиону.
Он был продан за 4,1 млн. рублей.
Для 1991 года сумма, возможно, невообразимая… Правда, и продан магазин был зарубежной компании «Лобана трейдинг».
Итак, приватизация началась!
Не вдаваясь в дальнейшие подробности относительно процесса – рассмотрим ХОД приватизации.
Постановление Верховного Совета РФ № 3608-1 от 09.10.1992 года отмечает неудовлетворительный ход приватизации. Весь процесс был сведен «в основном к разработке нормативных актов и переоформлению госсобственности без должного правового, финансово-экономического анализа и контроля за использованием приватизируемой собственности». Приватизация пока не оказала воздействия на демонополизацию экономики, не выполнила иные свои цели. Обеспечение приватизации подзаконными актами вступало в противоречия ряду законов – в том числе и закону «О приватизации…», как бы неожиданно это ни звучало.
В том же Постановлении отмечалось, что экономически обоснованный расчет номинальной стоимости не представлен на утверждение. Фактически, он отсутствовал. В дальнейшем Правительству было предложено принять меры по устранению влияния на номинальную стоимость «ваучера» инфляции.
На территории Сахалинской области в 1992 году прежде всего приватизировались предприятия, быстро аккумулирующие денежные средства и являющиеся конечной точкой производственной цепочки – т.е. сбытовые предприятия.
Цитата из программы Макаровского района (приложение к решению Малого Совета № 131 от 08.08.1992 г. «О программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Макаровском районе на 1992 год):
«Прежде всего приватизационные мероприятия должны производиться  в отраслях, непосредственно обслуживающих потребности населения – торговле, общественном питании, бытовом обслуживании, легкой промышленности и автомобильном транспорте. Предприятия этих отраслей сегодня наиболее готовы к работе в рыночных условиях, они являются завершающим звеном производственных связей, доведения товаров до потребителя»
Аналогичные положения содержала и программа Анивского района.
Цитата из программы Невельского района:
«На первом этапе осуществляется приватизация предприятий розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, а также законсервированных объектов и объектов незавершенного строительства, для которого истекли нормативные сроки строительства…»
И снова хочется отметить: незавершенное строительство приватизировали в первую очередь. А кому оно было нужно? Кто мог тогда достраивать, вводить в строй и управлять недвижимостью?..
Устанавливаемые для продажи (приватизации) требования о сохранении профиля предприятия и обеспечение сложившегося числа занятых и сложившихся социальных гарантий в течение года (читай, сохранение среднесписочной численности и установленных Союзом льгот) – далеко не всегда соблюдались…
В Поронайске в процесс приватизации входило утверждение Малым Советом проекта реорганизации предприятия. В числе прочего он должен был содержать и «экономически обоснованную организационную структуру при новых формах хозяйствования», и «систему социальной защиты работников» (приложение к Решению малого Совета № 27 от 10.12.1991 г.). Более того, комитет по управлению муниципальной собственностью должен был организовать на начальной стадии деятельность приватизируемого предприятия. Как это должно было выглядеть на практике?
Кстати, к чести малых Советов – принимались и решения об исключении некоторых объектов из перечней объектов, подлежащих приватизации. Так, например, в 1992 году в Невельске не подлежал приватизации «Ветеран» (магазин с социально низкими ценами). Более того, рассматривался вопрос о его передаче в ведение управления соцзащиты – для обеспечения малоимущих граждан.
А в Макарове уже на втором этапе приватизации-92 предполагалось приватизировать «Мясомолкомбинат» (ныне на этом месте находится производственная база и офисы ООО «Рыбак» — крупнейшего рыбоперерабатывающего и рыбодобывающего предприятия района, части огромного холдинга) и «Пищекомбинат» (после относительно удачных попыток производства собственного пива в 98-99 гг. деятельность была прекращена; производство собственной водки не началось по ряду причин, одной из которых было воспрепятствование ЛВЗ Южно-Сахалинска, а в дальнейшем – приморских предприятий; потом на территории была автостоянка; профильная деятельность не ведется по настоящее время). Также предполагалось подготовить к приватизации (определить стоимость, план развития, выработать механизм привлечения капиталов) кооператива «Зодчий», филиала КПСО, АТП (после передачи АТП в муниципальную собственность).
В Холмске в первую очередь также приватизировали магазины. Кстати, часть из них по конкурсу принадлежала сдаче в аренду (в 1993 году в соответствии с Приложением № 3 к решению № 23 от 04.03.1993 сдаче подлежало пять магазинов)

***

Цитата из Постановления мэра Анивского района № 274 от 01.04.1992 г «Об обеспечении населения района продуктами питания»: «Демонополизация торговли, открытие частных магазинов …не дает ожидаемых положительных результатов».
Еще в феврале 1992 года (источник «Холмская панорама», 20.02.1992) председатель комитета по управлению собственностью четко предвидел будущее ряда магазинов. Магазины, привыкшие только торговать (напомним, в СССР была централизованная система снабжения) не смогут искать товар, поставщиков. Также нужно содержать бухгалтерию (в СССР она была централизованная), платить за аренду, электроэнергию, сигнализацию. Добавим сюда доставку (железнодорожные и морские тарифы, автотранспортные расходы). Коммерциализированные (арендованные) магазины в принципе уже столкнулись с этим ранее – как и кооперативы (еще с середины восьмидесятых).
Аналогичного мнения придерживался и вице-мэр А. Косолапов.
Важное уточнение: первый месяц либерализации показал, что даже коммерческая торговля ограничена рамками монополии – «оптовое звено». Опять же (было подмечено вице-мэром практически через месяц после официальной либерализации), процесс получался несколько однобокий. Государство издавало «бумаги»: о свободной наценке, либерализации цен на все (кроме госресурсов). И тут же вводило 28-процентный налог. В таких условиях о накоплении капитала (первоначальном) для расширения или хотя бы укрепления текущй деятельности говорить не приходилось.
 

ФАКТЫ О ПРИВАТИЗАЦИИ В САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 
Продажи некоторых магазинов бывали признаны несостоявшимися. Так, например, не сразу продали магазин № 34 в Невельске. Кстати, при стартовой цене чуть больше 200 тыс.рублей магазин был продан за 0,5 млн.
А были магазины (площадь 77 кв.м., год постройки – 1966), которые стоили и вообще 13 000 рублей (стартовая цена).
Другие цены на магазины: от 200 000 рублей до 7,5 млн. рублей.
В Макаровском районе  магазины оценивались и в 14 000 рублей, и в 202 000 рублей… и даже в 4000 рублей (м-н № 23, с. Горное). Стоимость билета на конкурс составляла 750 рублей.

***

Настораживать результаты приватизации начали уже в 1992 году. Отдаленные магазины сразу начали проигрывать. Их переоборудовали в склады, а то и вовсе бросали. Переданный в феврале магазин № 14 в Горнозаводске практически сразу был закрыт. Помещение прекратили в склад. Других магазинов рядом не было.
Владельцы даже не пробовали работать?..
Уже в середине 1992 года звучали мнения, что не все подлежит приватизации. Например, серьезной ошибкой считали приватизацию всех без исключения коммунально-бытовых объектов. Если невельская баня «У дяди Вани» стала-таки в то время на ноги, то другой пример – замороженная на стадии реконструкция баня № 2. Хозяевам (новым, конечно) просто не хватило денег завершить ремонт: резкий скачок цен быстро опустошил запасы, созданные ссудой.
Цитата из статьи «На семи ветрах» (Невельские Новости, № 127 от 23.10.1993 г., Л. Шубина – в то время Председатель Городского совета народных депутатов): «Начинаем объективно «мешать» исполнительным органам. Примером является пресловутая приватизация. Позиция Совета была такова: давайте приватизируем несколько объектов и остановимся, посмотрим – что будет. Но, оказывается, останавливаться нельзя, нужно не просто все приватизировать, а приватизировать ускоренно. Результат – разграбленная баня, разбитый пустующий магазин в Шебунино, уничтоженная свиноферма в Горнозаводске…»
Пожалуй, сфера услуг самая первая чувствует кризис… 

***

Что говорили о ваучерах обычные жители.
Холмская Панорама, 06.10.1992:
«Уйду в море на год. Будет время поразмыслить, с товарищами посоветоваться»
«Куплю акции и стану собственником»
«Я бы вложила эту сумму в какое-нибудь предприятие. Но нам же никто не объясняет, какое у нас предприятие наиболее прибыльное… …чеки эти бесплатные. А теперь, оказывается, ЖКО берет за выдачу каждого 25 рублей».
«Самое лучшее, если бы на эти средства можно было приобрести землю. А вообще есть опасение, что вся собственность все равно не попадет в руки народа».
«Я не знаю, что это такое, но я хочу стать миллионершей!» (по мотивам рекламы ваучеров – «У меня будет вот такой миллион! Я буду вот таким миллионером!..»)
«И вообще, кому все это надо?»

***

Бывали и случаи ОТКАЗА от приватизации. Так, например, в Тихменево (отмечено в июне 1992 года) работники местной хлебопекарни наотрез отказались выкупать предприятие ввиду его …ветхости, изношенности оборудования. Глава администрации реально опасалась, что поселок останется без хлеба. При этом предпосылки этому были.

***

Весь 1992 год бывший «Макаровторг» (в то время уже «Маркетинг» и «Меркурий») прожил за счет запасов: холодильник, склады, магазины…
Одним из первых из Торга «ушел» магазин «Гастроном» — и ныне одно из самих процветающих торговых предприятий района. А сам «Маркетинг», собственно, ничего для развития не делал – занимаясь исключительно продажей запасов и дележом со складов поступающих по госпоставкам товаров, в т.ч дефицитных. Окончательный развал случился с приходом к управлению г-на Аверина…
 За «Гастрономом» потянулись и другие торговые предприятия. Но выжили из них не все.
Показателен пример магазина № 14 (позднее, «Астра»). Небольшая проходимость, неудачное место – это всего лишь поверхностные факторы, и скорее всего не самые значимые. На самом деле в 1992 году жителей вокруг было гораздо больше, чем сейчас. А магазина на Ленинградской, 20 («Орбита», ранее – стоматологическая клиника) не было. И ходить в «город» было затруднительно. Да и по дороге на Речную нет-нет, да и ходили люди. Что уж говорить, если при гораздо меньшем количестве жителей в поселке «шахта» очень долго существовали два продуктовых магазина. Скорее неверный подход  к управлению и распоряжению финансами, отсутствие реальной помощи от учредителей привели к закономерному итогу — закрытию магазина. Правда, как магазин, он не прекратил свое существование, но как магазин именно первых учредителей – увы.
На данный момент, более, чем через 20 лет, сохранился «Гастроном», «Спутник» — первые коммерческие магазины города, сумевшие не только выжить, но и остаться одними из лучших торговых точек.

***

И как бы там ни было. Даже в 1992 году некоторые радовались приватизации – считая, что вновь созданные предприятия были хорошими конкурентами для рыбкоопов. Увеличивался ассортимент товаров.
А продукты питания из госфондов в первую очередь направлялись в детские, учебные и медицинские учреждения.
Вместе с тем ощутимых сдвигов в производственных процессах, насыщения рынка товарами и услугами не происходило. Наблюдалось снижение выпуска продукции, недопоставки  по договорам…

***

В середине 1993 года в СМИ зафиксированы объявления о покупке предприятиями ваучеров в неограниченном количестве.

 

КУДА ШЛИ СРЕДСТВА ОТ ПРИВАТИЗАЦИИ (муниципальной)

 
Согласно Решения от 10.4.1992 г. Невельского городского совета народных депутатов средства от приватизации муниципальных предприятий должны были распределяться следующим образом: десять процентов в фонд социальной защиты, двадцать во внебюджетный фонд Невельского горсовета, а остальная часть (подавляющая) шла для погашения дефицита бюджета района.
Т.е. средства следовало не вкладывать куда-либо… а – «проедать».
Учитывая уже имеющиеся результаты «либерализации» цен и экономического спада, а также учитывая провозглашаемую цель приватизации «освобождение государства от бремени содержания наиболее неэффективных предприятий и объектов» — логично было бы предположить вложение денег в эффективные объекты, либо оказать поддержку предпринимателям в виде возвращаемых ссуд и кредитов.
В Невельском районе финансовые поступления в бюджет от приватизации составили 18,1 млн. рублей… Для понимания – сообщим, что это больше половины доходной части бюджета г. Горнозаводск в том же 1992 году (по состоянию на июль).
В городе Макарове (и районе) средства от приватизации государственного и муниципального имущества в 1992 году должны были быть распределены следующим образом:
10 процентов – членам трудовых коллективов приватизируемых предприятий
50 процентов – в местный бюджет (на социально-экономическое развитие района, т.е. например в отличие от невельского решения средства были с целевым назначением… хотя бы официально)
30 процентов – в республиканский бюджет
Остальные средства шли в государственый комитет РФ, на содержание собственного комитета по управлению муниципальной собственостью, на содержание и организацию фонда муниципального имущества.
Как видим, разница в решениях значительная…
© Область на островах

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *