Как защититься от недобросовестного покупателя или недобросовестного продавца. Практика по защите прав потребителей

Рассмотрим небольшое, с виду, дело. И на его развитии дадим советы сразу обеим сторонам.

Рассмотрим небольшое, с виду, дело.

И на его развитии дадим советы сразу обеим сторонам.

Важно! При написании этой статьи мы не даем оценок сторонам дела! И исходим из того, что наши советы направлены на добросовестных покупателей и продавцов.

Итак…

***

Покупатель купил товар.

Через какое-то время товар «сломался».

Покупатель принес его в магазин.

Продавец отказался принимать. Позвонил владельцу. И предложил (по указанию владельца) сдать его в офис.

Что не так? Да вроде все нормально… теоретически, сдать товар можно и не в магазин. Но покупатель озлоблен. Он не понимает, почему ему нужно ехать в офис к черту на кулички.

В офис он едет уже с претензией. Письменной. Заранее приготовленной. А могли бы в магазине сразу принять, выслушать, записать, зафиксировать…

 ***

В офисе сначала не знали, как принимать. Потом позвали механика. И механик предложил сдать товар в сервисный центр. Покупатель отказался.

Что не так? Вроде все нормально… но сервисный центр не имеет отношения к продавцу или покупателю. Ну то есть, к продавцу может и имеет (дело продавца, как именно он определяет поломки), а к покупателю нет. И отправлять его туда нельзя.

Далее тут же: если возникает спор (а он непременно возникает) о причине возникновения недостатков – спор должен быть зафиксирован. Какие конкретные действия нужно сделать? Принять товар, принять претензию. Провести проверку при покупателе, чтобы сразу установить, что именно не так (соответствует ли дефект тому, что написано в претензии). И если возникает спор (разногласия) – то выдайте покупателю любую бумагу, на которой будет написано, что будет проведена экспертиза.

Спешите с экспертизой! В ряде случаев у вас всего десять дней! Увы, закон ограничивает «свободу» и «добросовестность» продавца.

Важно! Требования к экспертам законом не установлены. По нашему мнению, организация, проводящая экспертизу, должна иметь какой-то подходящий вид деятельности в своем уставе (виды по ОКВЭД).

Например, одним из доводов было:

Выписка из ЕГРЮЛ на __________ (получена с использованием сервиса nalog.ru, прилагается; использование данного сервиса для получения выписок является общеизвестным фактом, в соответствии с ГПК РФ не нуждающимся в доказывании), а равно и другие выписки с наименованием «________», могущие относиться к организации, в которой ответчик проводил экспертизу, не содержит коды ОКВЭД по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2, относящиеся к экспертной деятельности или близкой к таковой.

Вроде ничего такого – а пришлось доказывать, что деятельность подходит под «экспертизу», персонал квалифицирован, заключение технически грамотное.

В суде потому что экспертизу будут проводить судебные эксперты. А вопросы определять суд. И суд, т.к. не обладает «специальными знаниями», может выбрать «не те» вопросы.

 ***

Продавец не позвал покупателя на экспертизу.

Вроде не обязан… но покупатель в суде заявил, что его право нарушено (ст. 18 «Закона о защите прав потребителей»). И экспертиза в том числе и поэтому тоже незаконная. И не в сроки проведена. Поэтому звать надо. Пусть покупатель присутствует. И поясняет.

Вот еще выдержка из дела:

 

1)      К заключению не приложены данные об экспертной организации, документы, подтверждающие квалификацию эксперта

2)      К заключению не приложен перечень вопросов к экспертной организации, требующих прояснения в результате экспертизы

3)      Заключение не содержит подробного описания проведения экспертизы

4)      Заключение не содержит информации о непосредственных причинах заявленных в претензии дефектов

5)      Заключение не содержит информации в каком виде передали товар на экспертизу и соответствует ли он тому виду, в котором его передал истец ответчику (документальное подтверждение отсутствует).

Как вы понимаете, ошибки стороны продавца налицо.

 ***

А что же дальше?

 А ничего. На основании экспертизы продавец отказался выполнять требования. И покупателю об этом не сказал.

А покупатель подал исковое в суд.

Стоило до этого доводить? Вряд ли…

 ***

Дальнейшее можно описать кратко. Суд выслушал стороны. Признал экспертизу продавца незаконной. Назначил свою. Последней ошибкой продавца было непредоставление товара на экспертизу. 

И все.

Вступил в силу ГПК РФ - если сторона уклоняется от экспертизы, то факт, который должна установить экспертиза, можно считать установленным или опровергнутым. Как вы понимаете, целью экспертизы было установить - заводские ли это были дефекты...

 ***

Мы все время описывали ошибки продавца.

А у покупателя?

Были.

1)      Идти в магазин надо с претензией.

2)      В претензии изложить дефекты.

3)      Настоять на проверке (сразу) и на выдаче документа о приеме товара. Как вариант – в претензии написать «приложение к претензии» и перечислить, что прилагаете. Товар, документы. …что-то еще?

4)      Зафиксировать, что есть спор о причинах. Предложить экспертизу. Лучше письменно предложить. Если же товар не принимают – все еще проще. При свидетелях фиксируется факт, допускается видеозапись. И в суд. Тут уже нет вариантов.

5)      При отсутствии ответа не затягивать, а идти сразу в суд. Недопустимо «некрасивое» поведение со стороны продавца. Да и дела порой рассматривают месяцами…

6)      При уточнении иска (в дальнейшем) ограничить сумму иска. Понятно, что по закону неустойка, увы, не ограничена. Но!,. принцип целесообразности тоже должен присутствовать.

7)      То же – но про судебные издержки. Не отправляйте претензии дорогими курьерами и не обращайтесь к высокооплачиваемым адвокатам. Деньги могут не вернуться. Платить за каждое заседание юристу – иногда даже продавец не считает это целесообразным…

8)      Важный момент – опрос эксперта (стороннего – судебный и так будет в нужном статусе). Цитата из ходатайства:  В соответствии со ст. 187 ГПК РФ в целях разъяснения и дополнения заключения экспертизы вопросы задаются именно эксперту. Давая показания в качестве свидетеля гражданин, представленный ответчиком, может уклониться от некоторых вопросов, имеющих существенное значение либо не дать на них ответ в силу того, что не обязан это знать в качестве работника организации, либо по иным причинам. Эксперт же обязан дать показания по проведенной им экспертизе и его процессу (ст. 85 ГПК РФ).  Прошу провести опрос данного гражданина именно в качестве эксперта. Это позволит мне реализовать право доказать, что помимо нарушений правил проведения экспертизы, ставящих под сомнение ее законность и возможность применения как доказательства, само ее качество не является удовлетворительным. В чем ошибка? Это ходатайство из другого дела…

 ***

Вот, собственно, и все.

Добросовестных вам покупателей и продавцов.

© Область на островах

Назад

comments powered by Disqus