Отраслевое соглашение по организациям рыбного комплекса Сахалинской области в регулировании социально-трудовых отношений на 2020-2022 годы

Все же помнят, что такое социальное партнерство? В частности, в сфере трудового права. Выражается в том числе и в виде отраслевых трехсторонних соглашений.

В апреле-мае текущего года заключено и зарегистрировано очередное соглашение в рыбопромышленном комплексе на ближайшие три года.

Напомним, что практическое применение таких соглашений в том, что пусть нечасто, но в сравнении с федеральным законодательством у работников появляются дополнительные льготы. Классический пример – оплата проезда в отпуск с Сахалина и Курил. До введения аналогичной федеральной нормы (для КС и МКС) знающие люди использовали «местную», из областного соглашения.

Ответственность за нарушение или невыполнение обязательств по соглашению приведена в ст. 5.31 КоАП РФ, и включает в себя предупреждение или штраф от трех до пяти тысяч рублей.

Нюанс. Соглашение действует в отношении работников и работодателей, входящих в Ассоциацию рыбопромышленных предприятий Сахалинской области. Правда, на его долю приходится около 80 % работающих в отрасли, что на наш взгляд звучит несколько сомнительно, т.к. на сайте Ассоциации в качестве членов указано не более пятидесяти компаний. Зарегистрировано же на территории области не менее 800.

Кстати, официально до сих пор не ликвидирован и АРС (самое старое объединение области), упоминания о котором есть и в открытых источниках, и в СМИ. Также в СМИ упоминаются и иные ассоциации (например, районные), в т.ч. Ассоциация устойчивого рыболовства северо-востока Сахалина, Ассоциация прибрежного промысла. Например, вот: с сахкома. Ну и на сайте Агентства по рыболовству в составе сельскохозяйственного совета тоже есть упоминания разных ассоциаций.

Так что утверждение, что в АРП СО работают около 80 % работающих в отрасли работников – еще раз отметим – на наш взгляд сомнительно.

Однако, пока это единственное соглашение в данной сфере в области.

И еще один нюанс – хотя Соглашение исходя из п. 1.5 действует только в отношении работников работодателей Ассоциации, одной из сторон (представитель работников) является Профсоюз (Сахалинская областная организация профсоюза работников рыбного хозяйства), который вроде как бы должен распространяться на …всех вступивших в него работников.

Кстати, видимый невооруженным глазом нюанс – как правило, к такому Соглашению приглашают «автоматически» присоединиться всех работодателей данной сферы (по принципу «не представил мотивированный отказ после официальной публикации – действие распространяется на организацию, даже если она не входит в ассоциации»). Полагаем, что учитывая, что работодателей представляет только одна из ассоциаций (не факт, что самая многочисленная) – в этот раз Агентство по труду не решилось предлагать присоединяться к Соглашению иных работодателей.

С этой точки зрения получается некая коллизия (если исходить из буквы Соглашения): обязанности работодателей как бы по тексту распространяются на всех работодателей, хотя к работникам это не совсем относится.

Еще отвлечемся и отметим – непонятна логика включения в Соглашение (как это, так и иные) положений, которые и так уже есть в федеральном законодательстве. Смысл коллективных договоров и Соглашений как раз в том, чтобы прямо и недвусмысленно указать, что именно улучшает данное соглашение в сравнении с существующими нормами (которые следует исполнять независимо от Соглашения) и какие дополнительные обязанности, не предусмотренные федеральными актами возлагаются на Стороны Соглашения.

Некоторые интересные моменты, упущенные Агентством при проверке текста Соглашения.

3.10. Дни еженедельного отдыха, нерабочие праздничные дни, приходящиеся на время нахождения судна в море, суммируются и, по желанию работников, компенсируются дополнительными днями отдыха (отгулами) по возвращении членов экипажа в порт приписки.

Неиспользованные дни отдыха и нерабочие праздничные дни суммировать более чем за один календарный год не рекомендуется.

Члены судового экипажа, не использовавшие суммированные дни отдыха и нерабочие праздничные дни, не могут быть направлены в резерв, отпуск, на другое судно или на береговую работу.

Никаких желаний работников тут быть не может – это обязанность работодателя предоставить такие отгулы на берегу (п. 17 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников рыбохозяйственного комплекса, имеющих особый характер работы», утв. Приказом № 271 Госкомрыболовства от 08.08.2003 г.). Что касается запрета на отправку работника, не использовавшего «отгулы» в резерв, отпуск или иную работу – на наш взгляд это не улучшающее условие, а …ухудшающее. Прежде всего, это ограничивает право работника на присоединение таких отгулов к отпуску, а также конституционное право на труд при переходе на другое судно, как минимум в рамках одной экспедиции (на флоте такое случается). Также это будет ограничивать работодателя в части выбора судна для работника (опять же, как минимум в рамках одной экспедиции) и проведении береговых работ (перегрузы, доковые работы и т.п.).

По письменному заявлению работников и по согласованию с профсоюзным комитетом работодателю предоставляется право зачислять работников плавсостава в резерв сроком до 6 месяцев без выплаты заработной платы с сохранением непрерывного стажа работы

Еще один нюанс, пропущенный Агентством. Непрерывный стаж работы без выплаты заработной платы не будет подкреплен т.н. «страховым» стажем. Увеличивать резерв до 6 месяцев в данном случае означает ухудшить положение работника в сравнении с ТК РФ – т.к. неоплачиваемый резерв по своей сути есть простой по вине работодателя, и в том же Соглашении есть упоминание о  размере выплат после истечения «оплачиваемого» резерва.

Также отметим, что в принципе понятие «резерв» отсутствует в трудовом законодательстве, есть лишь некоторые упоминания, не раскрывающие суть этого термина и его правовые основы с точки зрения трудовых отношений и вытекающих из них льгот, прав и компенсаций.

Кстати, о компенсациях.

На основании коллективного договора, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, часть ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, превышающая 7 календарных дней, может быть заменена отдельно устанавливаемой денежной компенсацией

Статья 117 ТК РФ прямо и недвусмысленно указывает, что замена возможна только при наличии такого условия в Соглашении. Иными словами, чтобы улучшить положение работника – эту норму НЕ НУЖНО было включать в Соглашение. Отдых взамен денежной компенсации (по сути сопоставимой с «отпускными») лучше повлияет на здоровье работника.

Минимальная заработная плата в отрасли указана в размере 15 000 рублей (для сравнения – в области 12 400 рублей). На нее «накручиваются» все районные и «северные» коэффициенты. Для «береговых» предприятий это здорово. А как быть плавсоставу? Споры, как начислять и выплачивать «северные» в случае производства работ за пределами района регистрации работодателя (нахождения его офиса) актуальны до сих пор, в т.ч. не только в рыбной промышленности, но и в «нефтянке» и строительстве. Имело бы смысл, пожалуй, в Соглашении указать, что применение к минимальной зарплате «северных» и районных коэффициентов должно происходить с учетом места фактического нахождения судна (для плавсостава). Да, это было бы несколько тяжело для некоторых морских районов, не привязанных к конкретной «береговой» местности, но до введения специальных федеральных норм в части дополнительных коэффициентов к зарплате за работу в море, это явно было бы улучшением положения работников. Также как и аналогичные нормы, сохраняющие «надбавки» в случае работы в иностранных водах, портах.

Глава 6 Соглашения содержит обязанности (обязательства) работодателей, не раскрывая механизмы их реализации. Так, например, «Создание производственных условий для глубокой переработки рыбного сырья, расширения дополнительных производственных мощностей аквакультуры и других производств, с целью сохранения рабочих мест и обеспечения полной загрузки» является обязательством, но неясно, как это осуществить, кто это будет контролировать и в каких случаях.

В отличие от хорошей нормы «При ликвидации хозяйствующего субъекта или сокращении численности или штата работников – предоставление работникам в период срока предупреждения одного дня в неделю с сохранением среднего заработка для поиска нового места работы» которая, действительно, направлена на защиту работника при предстоящем сокращении.

В сфере охраны труда:

Работодатели предусматривают за счет собственных средств здравпункт, способный оказывать первую помощь пострадавшим на производстве и предоставлять профилактические процедуры работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда

«Предусматривают» не означает «обязаны», но мысль, как говорится, интересная.

Также работодатели разрабатывают и реализуют корпоративные программы по укреплению здоровья, принимают участие в смотре-конкурсе по охране труда, реализуют целый комплекс мер, направленный на привлечение молодежи.

В заключение.

Будем честны. Основной заработок в сфере до сих пор – как минимум «серый» (на берегу от выработки, в море от вылова). А если «белый» – то расценки как раз такие, чтобы войти в минимальную заработную плату. Таковы реалии. И наличие Соглашения вещь хорошая сама по себе, но при этом в некоторых моментах очень далекая от действительности, начиная от «создания производственных условий…» и до «обязанности по заключению договоров с учебными заведениями». Иные работодатели и сами бы рады «реализовывать», «привлекать» и «заключать» – но ситуация на рынке труда во всех сферах (да! во всех, не только в рыбной) просто аховая. Создание Соглашения на данном этапе экономического развития отрасли и ее социальных аспектов носит скорее формалистичный характер, нежели реально направленный на защиту сторон и возложение на них обязательств. Прежде нужно вывести отрасль из кризиса трудовых резервов и производственных мощностей, кризиса старения флота. И, пожалуй, кризиса криминализации…

На том и завершим.

© «Область на островах»