Суд над Ефремовым. Не помню, значит не было!

Не помню – значит, не было!

К этому сводится позиция Михаила Ефремова в суде. Суд обещает быть более интересным, чем суд над Хорошавиным в свое время (читали сводки с суда в «прямом» эфире практически в Интернете) и возможный суд над Фургалом.

И, главное, более резонансный. Страна страной, а актеров у нас больше знают, чем губернаторов регионов.

Правда, как оно обычно бывает – совершенно не будет в СМИ подробных протоколов. Хотя, может, телевидение постарается?

Но в сам зал журналистов не пустили – разрешили довольствоваться видео трансляцией. https://meduza.io/feature/2020/08/05/za-rulem-byl-kaskader

В общем, стране остается довольствоваться доступными источниками в сети – а они порой такое наговорят и «отсебятят».

Например, немало блогов уже обсуждало то самое «ИП», к суду вряд ли имеющее отношение; на жалости к семье погибшего не спекулировал только ленивый; ну а уж кадры самого начала (сидящий у дерева Ефремов, затем Гармаш) набрали миллиарды просмотров каждым глазом любого жителя страны с доступом в Интернет.

Сам суд только начался.

Если кратко: Ефремов понимает, в чем его обвиняет, просит судью сделать замечание адвокату потерпевших («похрюкивание»); опрошенные сотрудники ГИБДД не уточняли у очевидцев их ФИО и вообще не проверяли, могли или не могли они видеть ДТП. Кстати, кто понимает – место там неоднозначное, что там можно видеть с тротуаров тот еще вопрос.

***

Вообще – с одной стороны трагедия и необходимость вершить суд; с другой – каждый (второй, третий, пятый – нужное подчеркнуть) стремится «пнуть мертвого льва» (полагая, что он мертв).

С одной стороны – актер. С другой – адвокаты сторон, действиями которых обеспокоена Адвокатская Палата.

Цитата: “оба защитника активно комментируют дело Михаила Ефремова в СМИ, публично раскрывают сведения, относящиеся к адвокатской тайне, а также «откровенно используют свою причастность к „громкому“ делу для саморекламы“

С одной стороны крики толпы (любящей терзать, причем в прямо противоположных случаях в том числе); с другой – если мы хотим правовое государство, то и право на защиту (добросовестную) и суд (справедливый) должно быть у всех одинаково. И у маньяков, и у «по нужде мешок картошки» с поля «стыривших».

А вы как считаете?

Примите, пожалуйста, участие в опросе в одной из грустно-философских групп в ОК (вступать необязательно). Вот группа , вот опрос – кому что интереснее.

© «Область на островах»