На Сахалине выступили с инициативой об «оставлении» долгов от продавца покупателю участка в СНТ
На Сахалине выступили с инициативой об «оставлении» долгов от продавца покупателю участка в СНТ. Не так давно представители областной думы (председатель и депутат) встретились с представителями дачных товариществ города.
Среди обсуждаемых вопросов неожиданно (и это правда, председатель областного отделения Союза Садоводов России это и не скрывает) встал вопрос о приобретении участков с долгами перед СНТ (в т.ч. почему-то за электроэнергию). И кто должен погашать такие долги.
Цитата: Депутаты обещали детально изучить вопрос и, если полномочия субъекта позволяют, разработать региональный закон, регламентирующий взимание задолженности с собственника.
Вообще, про долги очень определенно написано здесь: читайте
В том числе и про незаконные деяния председателей. В том числе и на Сахалине.
А про электроэнергию (кто, как и куда по закону должен платить, ибо СНТ так и не стало ресурсоснабжающей организацией и с трудом может считаться «передатчиком» энергии) – написано вот тут: читайте
Если кратко, то: позиция «платит участок, а не собственник» смешна и противоречит действующим принципам гражданского законодательства в части собственности и ответственности за нее, недвижимости и рынка электроэнергии (на самом деле – целый клубок законодательства, который нужно рассматривать системно, а не как председателям хочется).
Если кратко, то: СНТ может кое-как включить оплату электричества во взносы (еще и попробуй обоснуй), но не более. Все остальное самодеятельность.
И кстати, собственное электрохозяйство налагает определенные обязанности – от ответственности в принципе до содержания в частности.
Так о чем толкует нам госпожа Романова и, тем паче, народные избранники? С какой стати справка в МФЦ от председателя об отсутствии долгов должна стать регулятором при приобретении недвижимости?
Трудно поверить, что ни те, ни другие не разбираются в вопросе.
А вот, кстати, интересный момент о «создании при думе» (точнее, при ее комитете) рабочей группы активистов-дачников. Группа-то создана (по крайней мере, упоминание о ней есть, например, тут), только воз и ныне там, причем при тех же депутатах.
Итог инициативы еще предстоит узнать – то ли забудется, то ли начнется бессмысленная работа (и такое бывало) всех сторон с предсказуемым результатом «не получилось, нет полномочий».
Во всей ситуации самый главный вопрос не в «говорильне» депутатов и представителей СНТ.
А в том – а почему, собственно, председатели и СНТ прощает долги должникам? Почему не занимаются массово судебными тяжбами, как это делают УК? Почему сами члены СНТ и председатели СНТ пассивней жителей многоквартирных домов?
© Область на островах
