Может ли самозанятый оказывать услуги в области охраны труда

Бесценный опыт работы «сторонним» специалистом на аутсорсинге или Почему ставят «жесткие» ограничения специалистам по охране труда?

Пока что оказывать услуги в области охраны труда может либо организация или специалист, оказывающие услуги в области охраны труда, привлекаемые работодателем по гражданско-правовому договору. То есть физлицо во втором случае. При этом быть «аккредитованным» ему необязательно. Более того, как ни странно, даже ИП, оказывающему такие услуги ДО СИХ ПОР не обязательно быть аккредитованным. Кстати, вопрос о квалификации не ставится вообще в ТК РФ.

Ключевой вопрос: как сторонняя организация может целиком взвалить на себя охрану труда? Только документально и сбором подписей. При этом результаты таких «деяний» порой налицо. Переделывать приходится практически все при аудитах документации и прочих «проверочных» делах.

Однако, предположительно с марта 2022 г. ситуация вполне может измениться. В изменяемой версии ТК РФ (по состоянию на третье чтение) теперь пишется так:

При отсутствии у работодателя, указанного в части второй настоящей статьи (т.е. с численностью – до 50 человек; прим. «Область на островах»), службы охраны труда, специалиста по охране труда, имеющего соответствующее образование, их функции осуществляют работодатель – индивидуальный предприниматель (лично), руководитель организации, другой уполномоченный работодателем работник либо организация или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги в области охраны труда, привлекаемые работодателем по гражданско-правовому договору. Организация или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги в области охраны труда, должны соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и должны быть аккредитованы в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Читай, охрану труда записали в бизнес, и совершенно забыли про целый пласт специалистов, могущих быть «самозанятыми» (что и удобно и разумно).

О какой аккредитации будет идти речь? Пока что все фактически в «уведомительном» порядке (т.е. пара дипломов – и ты в «системе»). А будет как? А почему наличие диплома (иного подтверждения соответствия профстандарту – а ведь он есть, и без него никак и никуда уже не берут) не является фактом «компетентности»?

СОТы, подрабатывающие тем или иным образом «на стороне» вне рамок трудовых отношений, потеряют законную возможность делать это и далее. По смыслу – это как раз тот вид услуг, который востребован! Даже оказание услуг компаниям с собственной службой и численностью выше 50 человек теперь под вопросом, ибо оно  уже законодательно НЕ урегулировано. Меж тем практика консультаций, аудитов со стороны хороших специалистов существует и никуда не пропадет.

В защиту СОТов также можно добавить, что фактически за охрану труда все равно отвечает КАЖДЫЙ работник. Таким образом, для оказания услуг консультирования и, например, сопровождения специальной оценки условий труда, быть работником у данного работодателя нет необходимости. Для организации ряда процессов достаточно удаленной работы.

Государство не зря вывело из тени ряд тех, кто так или иначе скрывал доходы в силу того, что быть ИП это накладно. Как минимум, помимо налогов платятся взносы в фонды за себя любимого.  А это немалая нагрузка при малом бизнесе.

Тогда тем более странно, отчего этот пласт специалистов оказался «выброшен» на обочину новой версткой старой статьи.

Ждем развития событий и готовимся запрашивать Минтруд.

© Область на островах