Время поправок. Поправки или исправления?

Проснулись ли мы в другой стране?

Однажды уже такое было, в 1998 году. И известная газета «Ъ» такую статью даже публиковала… мы проснулись в другой стране.

Сейчас, 2  июля 2020 года и далее и позднее – в другой ли мы стране?

Если да – то в чем она другая?

Если нет – почему такая уверенность?

Неоднозначность законности поправок, когда никто не может дать ответ, вызывает у населения отторжение их принятия.

Пессимистичные настроения, когда каждый второй (оценочное суждение) уверен, что поправки примут все равно, и посему – зачем этот фарс – косвенно свидетельствуют о гибели демократии в стране. Это вам не девяностые, когда ради демократии нарушали закон (в 1993 году, например), но потом все равно каялись в этом…

Яркой деталью времени поправок (назовем это так) можно назвать вот такое обращение: Павел Ашихмин, член избирательной комиссии, особое мнение, которое в идеале должно прикрепляться к протоколу ТИК и далее направляться в ЦИК.

Почитайте:

— С предполагаемым проектом решения избирательной комиссии Сахалинской области по итогам общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации не согласен в связи со следующими обстоятельствами. Считаю, что способ изменения Конституции Российской Федерации, осуществляемый президентом и Федеральным Собранием, является политически и юридически неверным, а в условиях продолжения во многих регионах коронавирусной инфекции — опасным для здоровья граждан. Хочу отметить следующие принципиальные позиции. Рассмотрение изменений в Конституцию должно происходить на референдуме при соблюдении всех норм федеральных законов 67 ФЗ и 5 ФКЗ либо в формате конституционного собрания. Разные по существу поправки должны выноситься на голосование отдельно друг от друга с возможностью для граждан выразить разное отношение к разным поправкам. Третье — порядок общероссийского голосования, утвержденный ЦИК РФ, не содержит серьезных гарантий права граждан на свободное волеизъявление и честный подсчет голосов. Считаю, что голосование должно проводиться в один выходной день — воскресенье. Семидневное досрочное голосование в участковых комиссиях, многодневное надомное голосование, голосование на придомовой территории считаю неприемлемыми форматами, не соответствующими стандартам российского законодательства о выборах. Так, при проведении данного голосования на территории Сахалинской области, по информации, опубликованной на сайте Центральной избирательной комиссии, в дни, предшествующие дню голосования, проголосовало 175 тысяч 90 избирателей, что составляет 46,77% от общего числа избирателей, а от числа принявших участие в голосовании, согласно предложенному на утверждение протоколу, — от 254 тысяч 486 число досрочно проголосовавших составляет 68,8%. То есть фактически двое из трех избирателей проголосовали в дни, предшествующие дню голосования. Отмечу, что стандарты федерального закона об основных гарантиях, стандарты о проведении выборов считают нонсенсом досрочное голосование, если число проголосовавших досрочно более 1%. Об этом ранее неоднократно заявляла и председатель Центральной избирательной комиссии Элла Панфилова и требовала расследовать такие факты. Процедура голосования в дни, предшествующие основному дню голосования, вызывает нарекания в связи с тем, что невозможно обеспечить и проконтролировать честность этой процедуры. Бюллетени в данном случае не доступны наблюдателям в течение всего периода, то есть неизвестно, что с ними происходит в остальные дни, в дни хранения, и нет гарантий сохранности и действительности данных бюллетеней. Кроме того, отмечу сам факт, что при проведении данного голосования основные участники политического процесса, такие как партии, даже не имели возможности представлять наблюдателей. Таким образом, исходя из изложенного, считаю, что любые цифры итоговых протоколов участковых, территориальных, субъектовых и Центральной избирательной комиссии не могут отражать реального мнения граждан по поводу предложенных изменений в Конституцию. Отмечу, что одним из важных моментов является то, что данное голосование проходило по порядку, утвержденному ЦИК, а не по положению федерального закона об основных гарантиях. Вместе с тем в соответствии с частью 10 статьи 2 закона РФ о поправках в Конституцию РФ от 14 марта №1 ФКЗ, полномочия по подготовке проведения общероссийского голосования возложены именно на систему избирательных комиссий РФ. Таким образом, я считаю, что положения федерального закона об основных гарантиях избирательных прав могут применяться к данному голосованию в той части, в которой они устанавливают порядок работы избирательных комиссий и права членов избирательных комиссий с правом решающего голоса. Полагаю, что утвержденный порядок голосования регламентирует лишь процедуры, но не может отменить и подменить права членов избирательных комиссий и порядок организации работы избирательных комиссий, установленный законом об основных гарантиях. В соответствии с частью 17 статьи 29 ФЗ об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме, члены комиссии с правом решающего голоса, не согласные с решением комиссии, вправе изложить в письменной форме особое мнение, отражаемое в протоколе комиссии и прилагаемое к ее решению, в связи с которым это мнение изложено. Если в соответствии с законом указанное решение комиссии подлежит опубликованию и обнародованию, особое мнение должно быть опубликовано и обнародовано в том же порядке, что и решение комиссии.

Разбираться в этом будут наши потомки, было законно, не было…

Пока же Верховный суд отклоняет все обращения по этому поводу (поправки и их законность), власть заранее знает, что победила… и пока это все рассекретят – нам это уже будет неинтересно. Ну кому сейчас, кроме заядлых историков, интересно, что там Ленина по поводу сворачивания военного коммунизма говорил. Даже если и нарушал чего – это уже давно.

А вот девяностые были недавно, как ни крути. И многие из тех, кто там жил – еще живы и еще при силе. И при власти даже иногда. Поэтому и правду про девяностые не пишут сейчас всю, либо пишут аккуратно. Хотя объективно свидетельств осталось больше про девяностые – распространение IT делает свое дело. Что уж говорить про нынешние времена.

С большой долей вероятности можно утверждать, что в другой стране в очередной раз мы проснулись вечером 31 декабря 1999 года, когда действующий президент РФ снял с себя полномочия. Те, кто понимает сразу – те проснулись еще в июле 1999 года (как бывает во сне – заворочались, посмотрели на часы, подумали, что рано еще…), когда нынешний президент стал (тогда) премьером. Остальные окончательно проснулись в другой стране в марте 2000 года…

Все, что было и делалось с того времени – прямо, недвусмысленно и ненавязчиво вело к установлению контроля над всеми регионами (никаких больше суверенитетов, кто сколько унесет), единой властью (желательно монархией конституционной, формально; и упаси боже быть похожим на авторитаризм) из Москвы и тотальным контролем над инакомыслящими.

При этом желательно не допустить утечки мозгов из страны, т.к. утекают не только лучшие умы и интеллигенция, но и средний класс. А это основа государства.

И все бы ничего, и было бы плевать обывателям на все это, если б уровень жизни (медицина и образование, например) были достойны и достаточны. И можно было бы жить (по примеру развитых стран) в малых городах страны и селах, имея почти те же возможности, что и жители областных и краевых центров. Хорошие дороги, авиасообщение (малая авиация), связь – и ты уже едешь на выходные отдохнуть… и твоего заработка хватает на всё, что тебе нужно и даже больше.

Вот тогда какая бы ни была страна – если обыватель спокоен, сыт, работает, отдыхает и нет уличной преступности, важного чиновничья и судейской системы, к которой опасно подойти с меркой закона (ибо «внутреннее убеждение судьи» – не часть мотивированного решения, а страшное колдовство, когда надо сделать так, как надо, а не как по закону)… Тогда все равно на поправки. Не изменят они суть.

А если выражаясь языком Маслоу первичные потребности среднего класса все еще не удовлетворены, а при этом в силу человеческой натуры ищутся причины такого неудовлетворения (ведь все вроде хорошо в стране, не воюем, что-то там производим много…) – то волей неволей задумываешься о …политике. Она приходит в тебя, даже если ты в нее не приходишь.

Посему, мы, возможно, не проснулись в другой стране. Мы скорее окончательно завершили переход в другую страну. Хорошо, что это все еще Россия.

А хорошая она или плохая – каждый решит сам.

Она другая – это точно.

Хорошая, плохая… никакая… Для кого-то ответ очевиден. Кому-то надо подумать. Ведь жизнь – это не поправки. Жизнь – это сложный комплекс ощущений и эмоций процесса, связанный с духовными и материальными потребностями; и общая оценка ее каждым для себя дается самостоятельно, без умных методик, а по принципу «счастлив я или нет».

Не согласны? Подумайте над тем, что сейчас некоторый пласт людей вдруг с тоской вспоминает про девяностые, когда ловили бандитов, а не всех подряд на улице к ним приписывали… когда была свобода слова… когда возможностей для предприимчивых было много… когда работы не было, но кто хотел – и работал и зарабатывал, хотя бы на хлеб насущный.

© Область на островах, 2020