Надо ли передавать имущество СНТ городу (на примере Южно-Сахалинска), сетевой организации, сбыту

Вопрос: есть ли регламент, а точнее «Порядок безвозмездного приобретения имущества общего пользования, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность Сахалинской области или собственность муниципальных образований Сахалинской области»?

В правовых системах его нет. Есть только пара упоминаний в новостях (в т.ч. на сайте облдумы). Мол, утвержден. Но где?..

Самостоятельно найти его не удалось.

Второй вопрос – как можно принимать на баланс имущество, если порядок финансирования (по умному, трансферты) также не разработан. И даже Дума областная в этом созналась. Еще раз – не сам порядок, как принять/передать, а именно финансовое обеспечение мероприятий.

Как оказалось (но не факт) – именно это суть препятствие в долгой (почти четырехлетней) работе думы и инициативных дачников по передаче имущества СНТ на баланс города. Вопрос: а наличие документа от Минэнерго сильно ли ускорило процесс передачи сетей СНТ нашим сетевым организациям? Пожалуй, нет.

Из известных фактов – сети (признаны бесхозными) либо передаются муниципалитету (недавний пример в Поронайске) либо так и остаются бесхозными (фактически, продолжают эксплуатироваться и по мере сил обслуживаться теми же СНТ). Сети же документально находящиеся на балансе СНТ – как вы понимаете добровольно (по согласию) ни ФРС, ни (в случае с Южно-Сахалинском) МУП «Электросервис» на баланс не возьмут. Ни к чему им это. И так хватает забот с СНТ (вспомним «Коммунальник»).

Таким образом, ни документально, ни свидетельствами очевидцев, ни фактами не подтверждено, что так бы все передавалось очень быстро, приобреталось муниципалитетами и областью, но что-то мешает. Видимо, что-то непреодолимое (не факт) и неосязаемо-высше-сильное (тем более не факт).

А теперь о цели передачи имущества СНТ.

Взгляните на проблемы типичного СНТ (собирательно): плохие дороги, отсутствие их обслуживания, неясность трат взносов (неожиданно деньги приходится направлять на другие «товары и услуги», точечно закрывая бреши и потребности), плохая электроэнергия и повышенные траты на нее, проблема неплатежей, неясный правовой статус (несмотря на закон – более лучший, чем был – не решены вопросы экономической деятельности, права на помощь государства, да и суть создания СНТ не ясна, разве что «оградить» границы групп земельных участков), невозможность самостоятельного ведения дел без помощи извне (транши, субсидии).

Как было бы, будь вместо СНТ какая-нибудь управляющая компания, а инфраструктуру обслуживали бы сетевые организации, ресурсоснабжающие организации и прочие МУПы и (возможно) частники?

Дороги (пусть и по остаточному принципу) обслуживались бы (пусть и худо-бедно, но для жильцов бесплатно) дорожниками, вместо взносов был бы тариф на обслуживание «управляйкой» (хотя бы обсуждаемый, хотя бы прозрачный), за электроэнергию бы отвечал Сбыт (и можно было бы смело «нападать» на него за качество услуги) и платилось бы все по единому тарифу (для населения), причем «воровство» бы отслеживалось и дачниками, и «управляйкой», и сбытом. Проблема неплатежей решалась бы так, как она решается в многоквартирных домах и частном секторе в черте города (т.е. более эффективно).

Единственный минус – содержание дачи обходилось бы в двенадцать раз (оценочно) дороже. То есть то, что сейчас платится как общий взнос за участок с небольшим домиком (по площади двухкомнатной квартиры в городе), будет лишь ежемесячный взнос – «управляйка», «мусор», электроэнергия…

Единственный плюс – никаких целевых взносов «на неясно что» (не делается, а сдавали – знакомая ситуация?). Все, что хотите – но через общее собрание, через «управляйку», через субсидии, гранты, и все это более прозрачно.

До тех пор, пока в СНТ не будет такая же практика, как в многоквартирных домах – все, что можно, следует отдавать на баланс городу, Сбыту, сетевым организациям и пр., снимая с себя финансовую нагрузку.

Вот он, ответ на вопрос статьи.

Иной вариант развития событий – признание СНТ не районом муниципалитета, а отдельным селом. Федеральная новость вот https://rg.ru/2020/05/14/sadovye-tovarishchestva-mogut-stat-poseleniiami.html,  сложности и размышления на эту тему вот https://xn—–6kcbbbl1euafhazifkg2d5g.xn--p1ai/2020/08/10/kak-likvidirovat-snt-i-na-ego-meste-sozdat-naselennyj-punkt/

Путь более трудоемкий и менее быстрый. Да и нужный ли? Плодить кучу «сёл» из жителей, фактически живущих в уже существующем населенном пункте? Например, в Южно-Сахалинске это «Коммунальник» и улица 1905 года с прилегающими СНТ. Фактически в части дороги и общественного транспорта и так «висящие» на городе.

Но законодатель, в т.ч. главный садовод РФ и депутат Госдумы , видит решение вопроса именно в изменении статуса СНТ на статус поселения.

Впрочем, что по одному варианту, что по другому – пока на территории Сахалинской области никаких серьезных подвижек по вопросу облегчения жизни дачников в части содержания инфраструктуры (и/или передачи ее на баланс муниципалитету или организациям) нет и в ближайшее время не предвидится.

PS А сколько «диких» СНТ или дач, которые ВООБЩЕ никак не «зафиксированы» документально… и как там решать проблемы дачников – тот еще вопрос.

© Область на островах