Охрана труда при работе на шумных производствах

Шум – неотъемлемая часть работы любого механизма. По распространенности шум занимает одно из лидирующих мест (как вредный и опасный производственный фактор). При этом шум имеет особенность – его воздействие необратимо (в отличие от воздействия ряда других факторов), органы слуха, увы, не восстанавливаются. В тот момент, когда последствия длительного воздействия станут ощутимы (легкая глухота), одной профилактики уже недостаточно.

Шум относится к виброакустическим факторам.

По состоянию на июнь 2023 года Минтрудом РФ разработан проект правил по охране труда в условиях воздействия виброакустических факторов.

Напомним, ранее были разработаны и предложены правила, регулирующие работы в особых температурных условиях, а также при воздействии климата и микроклимата (пока также – это лишь проект).

По смыслу проекта правил – обеспечение защиты работников производится «временем» и средствами индивидуальной защиты. Ничего новаторского, стандартные действия и обязанности работодателя при организации работ в условиях шума, вибрации, ультра- и инфра-звука.

Работодателю необходимо будет разработать перечень профессий и должностей работников и видов работ, к которым предъявляются повышенные требования (дополнительные). В чем практический смысл таких перечней – совершенно неясно.

На производстве должен предусматриваться постоянный контроль исправности машин и механизмов, оборудования. Должен предусматриваться оперативный контроль за состоянием условий и охраны труда, периодический контроль (в т.ч. с профсоюзами).

Цитата:

«В случае неконтролируемого превышения параметров общей вибрации и (или) шума и недостаточностью уровней коллективных и индивидуальных средств защиты (далее – СИЗ), с целью сохранения    жизни и здоровья работников, работы должны быть прекращены и приняты меры по устранению опасности, а при необходимости – обеспечена эвакуация работников».

Представить такую ситуацию, наверное, невозможно. По описанию она явно нештатная, и правила не должны регулировать действия во внештатных (или более того, аварийных) ситуациях. В целом же, даже «контролируемое» превышение параметров, как уже было сказано, является распространенным случаем на производстве.

Новые правила указывают и мероприятия, обеспечивающие безопасные условия труда, основанные на принципах управления рисками: отказ, замещение, устранение, смягчение…

Также должны использоваться ограждения и знаки безопасности.

Теперь самое интересное, и на наш взгляд избыточное – ибо и так присутствует во всех правилах.

Наряд-допуск.

В чем смысл требовать наряд-допуск на работы повышенной опасности в условиях воздействия вибро-акустических факторов, которые сами по себе не являются каким-то видом работ? Невозможно представить себе работы в шумных и вибрирующих местах без наряда-допуска в принципе. Об этом прямо говорит ряд действующих правил – например, общие для всех правила по охране труда при ремонтных работах (Приказ Минтрудасоцразвития РФ № 833н от 27.11.2020 г., «Правила по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования» (действуют до 31.12.2025 г.)): все работы повышенной опасности (по утвержденному перечню, как правило) выполнять по наряду-допуску.

Как определить работы повышенной опасности в условиях воздействия виброакустических факторов? Которые сами по себе вредный и опасный ФАКТОР, но не ОПАСНОСТЬ и не ВИД РАБОТ.

А ведь это будет обязанность работодателя – определить такие работы. И скорее всего, это будет очередной локальный документ, ибо записи СУОТ должны быть записями. Такой же, как для ОЗП, работ на высоте, огневых… работ в электроустановках…

Относительно полезным является раздел контроля за вибрацией и охраной труда при превышении ее уровней выше допустимых. Законодательно устанавливается (в очередной раз) осуществлять контроль за параметрами вибрации инструмента (по логике – это ручной инструмент, и требуется внести изменения в правила по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями), не допускать сверхурочной работы в виброинструментом, у которого параметры превышают допустимые. И тут видим противоречие – по идее (и по букве предыдущего пункта) работать можно только БЕЗОПАСНЫМ инструментом. А НЕБЕЗОПАСНЫМ нельзя, да еще и сверхурочно.

Что касается общей вибрации – то меры (в порядке приоритета) предлагают следующие: замену оборудования, применение конструктивных мер снижения уровней вибрации, уменьшение времени контакта с вибрирующими поверхностями, применение средств коллективной защиты, средств индивидуальной защиты рук, обуви специальной для защиты от вибрации.

И снова возникает вопрос – зачем правила подменяют собой различные документы, обязательные для проектирования и обязательный раздел СУОТ, связанный с рисками? Представим ситуацию, обнаружил работодатель у себя превышение параметров. Он немедленно бросится в дорогостоящее проектирование? Вряд ли. При превышении (подтвержденной спецоценкой, например) он будет принимать какие-то меры и так. А вот по букве правил вдруг выходит, что «работодатель обязан принимать меры по снижению ее уровня до нормативных величин», иначе …штраф? Иное наказание?

Так ведь при превышении норм (что по шуму, что по вибрации) рабочему месту присваивается соответствующий класс условий труда и разрабатываются соответствующие мероприятия! Не всегда возможно привести места «в норму».

Представьте, например, воздействие общей вибрации на водителя. При массе переменных условий вдруг окажется, что новый автомобиль для него не панацея, и невозможно соблюсти требование правил «снизить уровень до нормативных величин».

Цитата из правил: «Рабочие места транспортных средств должны быть оснащены виброзащитными сиденьями».

Простите, законодатель предлагает владельцу автопарка заняться переоборудованием транспортных средств на свой страх и риск? Потому что соответствие транспорта техрегламенту …как-то не предусматривает обязанность защиты от вибрации установкой строго виброзащитных сидений. Ну даже если это не относить к переоборудованию (модернизации и т.п. – как ни назови), то это минимум ЗАТРАТНО.

А далее разработчик снова «противоречит» сам себе, создавая правовую неопределенность. Ибо по тексту вдруг выходит, что работать при превышении все же можно, реализуя ряд организационно-технических мероприятий.

Казалось бы, малость… но сколько таких «неопределенностей» в текстах правил вообще? А сколько ГОСТов и иных «стандартов» (противоречащих и друг другу, и «федеральному» законодательству), которые то инспекторы, то аудиторы, то суды пытаются «пристегнуть» к производству?

Продолжаем следить за судьбой проекта!